Nadine y Renov@r

Escribe c. Víctor Raúl Huamán 

Son diversas las lecturas luego de las declaraciones de Nadine Heredia, que “NaDINI fue derrotada”, ha dado “un paso atrás para dar dos adelante” y que “ha decidido postergarlo”. Pero en general, habría que valorar la percepción mayoritaria de la opinión pública que percibió un ensayo que no redituó un revelador apoyo a Ollanta Humala, sino todo lo contrario. 

La pretensión inconstitucional del gobierno conyugal tuvo la cancha libre durante dos años sin desmentirse, siendo Alan García Pérez quien lo expuso claramente como una real amenaza. A esta iniciativa se sumó la opinión pública expresada en las encuestas y el impromptu de la Primera Dama de un silencio total de actividades durante tres semanas, hasta el día que explicó que no postularía a la presidencia el 2016. 

La reelección conyugal era noticia antes que juramentara Ollanta Humala, es decir hace más de dos años (léase la parte final de la entrevista a Alan García del 15 de julio del 2011 del diario El Comercio), y recién la Señora Heredia declara su pretensión de no postular ante un escenario completamente distinto. 

LA CONTRALORÍA
Hoy la Contraloría ha reportado un uso indebido de tres millones de la señora Nadine Heredia que Ollanta Humala desmiente, manifestando que “la Contraloría en su informe no encontró gastos a nombre de su conyugue”. Lo cierto es que solo es la fase preliminar de la investigación sobre unos gastos de función de quien no es funcionaria del Estado. 

Ahora observemos el escenario de la investigación a Nadine Heredia de las donaciones. La punta de esta madeja fue su faraónico cumpleaños número 37 del 25 de mayo del 2013, donde regaló productos incautados por la SUNAT. Pero la bola de nieve tuvo otro vector recurrente, la declaración desafortunada de Ollanta Humala acusando a la prensa de nutrirse de carroña, calificándolos de “gallinazos”. Entonces, el castillo de naipes del Comando de Campaña de Nadine Heredia se vino abajo, arrastrando a su maquinaria electoral: Canal 7, la prima Tania Lourdes Quispe Mansilla Presidenta de la SUNAT, la Ministra Ana Jara y el control sobre varios Congresistas regalones. 

Los errores que fueron acumulando se sostenía en cuatro pilares: Poder del entorno presidencial, gastos con dinero del Estado, negociados de cierta prensa canjeando favores por publicidad y el respaldo de Ministros claves vinculados a la “inclusión social” de votos. 

LA AGENDA FAMILIAR
Si comparamos el escenario de hace dos años con el actual, apreciaremos que es muy distinto. El globo de ensayo original que lanzó Nadine Heredia antes de la juramentación de su esposo Ollanta Humala cambió radicalmente y necesitaban urgentemente que se incluya en el “panorama de la agenda familiar”. 

Los primeros manotazos de ahogado surgieron de parte de la denunciada e investigada por las donaciones, Ministra de la Mujer y Desarrollo Social Ana Jara Velásquez, que en un programa de Beto Ortiz, sin que se lo pregunte el periodista, declaró que “Nadine Heredia no postulará a la presidencia el 2016”. Por supuesto, nadie le creyó. 

Luego vendría el pánico al síndrome reeleccionista y en consecuencia habría que deslindarlo públicamente, más que un asunto de gobernabilidad, como un gran problema intestino-familiar ya que las encuestas revelaban lo peor. Pero, así como la que define los intereses del hogar es una esposa abnegada, en un “gobierno conyugal”, ensayo algo desconocido e impredecible, tenía que escucharse necesariamente el deslinde de la propia Primera Dama de la Nación. 

He aquí sus principales razones que justifican su renuncia reeleccionista de cara al 2016: Uno, porque “la institucionalidad es la ley” (impedimento de forma, no por convicción); dos, porque “debemos de apostar por el desarrollo del Perú”, (grave daño que generaba en el manejo político y económico y el vacío de poder); y tres, que “los candidatos de oposición no utilicen este tema a su favor” (alusión a Alan García y al APRA). 

La suspicacia se hizo evidente ante generalidades sin convicción de forma y fondo, exculpándose de cualquier responsabilidad. Hace dos años pudo deslindarlo pero hay cosas que escapan al dominio público cuando se resuelven al amparo familiar. Nadie puede competir con ocho horas de cama. 

SE CAE EL MUÑECO 
El daño a la institucionalidad democrática del proyecto reeleccionista y la apuesta por el desarrollo del Perú fue advertido por el Secretario General del APRA, (mírese la entrevista de Canal N a Jorge Del Castillo del 6 de junio del 2011). En cuanto a que Alan y el APRA hayan utilizado dicho proyecto reeleccionista, pues las razones vinieron de la propia Nadine Heredia. 

Entonces, no fue invento del APRA o de Alan García la candidatura de Nadine Heredia, fue la construcción de un muñeco de hace dos años elaborado por el gobierno conyugal para ablandar a la opinión pública y lanzar una modificación a las reglas de juego establecidas. Y es que en la vida común y en política, todo tiene una causalidad, nada es casual, como no fue casual el reporte del CITIBANK a sus clientes: "La 'reelección conyugal' es el más importante proyecto de Humala". 

En conclusión las últimas declaraciones de Nadine Heredia no son por convicción, sino porque la opinión pública ha madurado y se ha vuelto más institucionalista. Ahora, la preocupación conyugal probablemente sea el desgaste inútil de dos años, las encuestas en descenso, el conflicto social y los productos de primera necesidad por las nubes. Pero en particular a Nadine Heredia le preocupa la pregunta que le hizo el que fuera Presidente de Brasil “Lula”: “¿Qué significa RENOV@R?”.