miércoles, enero 27, 2016

CAMISEA es un tema serio, no un trampolin electoral.

Por Néstor A. Scamarone M.

Hace años me decía mi amigo Chakib Khelil, ex Presidente de la OPEP y de la OPAP, que el tema petróleo es tomado por los políticos en todas partes del mundo, como palanca publicitaria para sus intereses electoreros, causando gran inestabilidad a sus países y lo más grave, retrayendo las posibles inversiones de una industria muy sensible a los cambios contractuales, jurídicos y tributarios ya que son contratos (en el Perú) o concesiones (en algunos países) a muy largo plazo, con inversiones de altísimo riesgo sobre todo en exploración.

Bueno, en el Perú se ha desatado la fiebre de la “Reivindicación del Gas de Camisea” que no se veía desde 1980 y han salido algunos candidatos a blandir sus cuchillos pidiendo la renegociación de los contratos, a lo que nadie se opone; sin embargo, la metodología de la expropiación disfrazada, puede asomar o asoma como el antisistema legal y contractual.

Hemos leído el día de hoy que el abanderado de esta campaña, candidato Barnechea está recogiendo rápidamente, imaginamos algo arrepentido, el hilo de Ariadna, al manifestar que: “… Siempre le vamos a dar la bienvenida a la inversión privada…“ Sic, “…En resumen, yo y AP somos partidarios de la inversión extranjera…” Sic, lo que nos alegra mucho, ya que su mensaje es bastante claro ahora e imaginamos arrepentido de lo que no “decretó y declaró” antes, o se podía entender o deducir equivocadamente. Mmm…

Nunca hay que olvidar, que los contratos son ley para las partes, con estabilidad jurídica, tributaria y contractual; más aún, si se trata de contratos como los “Contratos de Licencia o Servicios de Hidrocarburos” de largo plazo, con inversiones geométricas (nunca se puede determinar desde el principio una cifra final, ya que la geología conforme avanza el contrato necesita más exploración para aumentar reservas o mantener las descubiertas) y lo más importante, es que son contratos de altísimo riesgo, ya que se podría invertir cientos o miles de millones de dólares en exploración y al final de ella nada de nada, nada…

OBVIAMENTE SE PUEDEN RENEGOCIAR LOS CONTRATOS, si las partes lo desean de mutuo acuerdo y la ley lo permite, también se pueden terminar o rescindir si una de las partes incumple el contrato y la ley, y/o hace abuso de derecho y contrato en beneficio propio, que cause desmedro económico a una de ellas, guardando las normativa nacional e internacional, si es aplicable y dentro del debido proceso nacional e internacional o por cumplimiento de “proceso arbitral-laudo arbitral” como el CIADI, pero de ahí a pensar que el Estado unilateralmente le exija al contratista renegociar, es una imprudente locura electoral; y más aún, ahuyentaría las inversiones justo ahora que el petróleo está por los suelos nadie vendrá a negociar contratos de licencia, servicios o a reemplazar a los actuales contratistas.

No hay que olvidar que los contratos de Licencia de Camisea no son concesiones señores candidatos, repito son contratos,

Algunos de estos candidatos “renegociadores” creen que los Contratos de Licencia o Servicios de Hidrocarburos (treinta años petróleo y 40 años gas), son concesiones, no señores, son dos cosas totalmente distintas, con estatus jurídicos diferentes, una cosa es contrato y otra concesión, les recomiendo leer al respecto, ya que ésta confusión les esta ocasionando enormes problemas de entendimiento y de aplicación legal-contractual y ya basta de equivocar a la ciudadanía.

Lo más triste es que estos candidatos electoreros no tienen la menor idea que es el gas GLP y que es GNL de ahí la confusión entre el propano, butano y otros condensados GLP y el metano, etanol y otros GNL, no distinguir ello conlleva a no saber que uno es un comodities  como el GLP en referencia al petróleo y el otro metano con marcadores como el Henry Hub 2.14 dólares y el asiático JKM 11/13 dólares.

RENEGOCIA LAS REGALÍAS APLICADAS AL MARCADOR-GAS HENRY HUB (U OTRO/OTROS) EN LA EXPORTACÓN DE GNL.
Para mejor entender este problema, transcribo lo publicado al respecto y que ha servido para el escándalo electorero:
*“En el pasado mes de mayo (25/05/15), el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) sentenció a favor del Estado peruano, representado por PERUPETRO, en la diferencia que tenía con el Consorcio Camisea por la reexportación del gas.
El Consorcio Camisea exporta el gas del lote 56 y paga una regalía al Estado en base al precio de venta. Entre el 2010 y el 2011, el Consorcio Camisea y Repsol hoy Shell, exportaron 10 embarques de gas a EEUU, por lo que pagaron el precio Henry Hub,…pero la consultora Galway, contratada por PERUPETRO, verificó que estos embarques fueron reexportados a otros destinos donde el precio del gas era mayor. El CIADI sentenció al Consorcio Camisea –que cuenta con Pluspetrol como socio operador- a pagar al Estado peruano US$ 64,9 millones más intereses por las regalías dejadas de pagar en los 10 embarques reexportados,” Sic. **“…La ministra de Energía y Minas, Rosa Ortiz, declaró que en julio, Shell pagó al Estado peruano US$ 13,7 millones por regalías dejadas de pagar por el gas natural de siete embarques exportados el 2014 a México, los cuales fueron comprados por el trader de hidrocarburos y metales Trafigura, que no pagó el precio Henry Hub, válido en México y EEUU, sino el JKM, el más caro del mundo, pero se pagó la regalía en base al precio Henry Hub (Hildebrandt 31/07/15)”Sic.
Sin justificar para nada lo sucedido y que nos parece habría que confrontarlo con lo que dicen los contratos peruanos sobre exportación y regalías y de comercialización entre Repsol ahora Shell y México, debemos de mencionar que estos fueron negociados y firmados antes que se supiera si Camisea sería un éxito y tendría mercado nacional como termoeléctricas, industrias, GNV y viviendas entre otros, que hasta ahora no lo tiene en relación a lo prospectado y se pactó cuando el Henry Hub fluctuaba entre 8 y 11 dólares el millón de BTUs, el más caro del mundo en ese entonces y ahora este marcador está hoy día a 2.14 dólares el millón de BTUs. Si hubiera seguido con el precio en que se firmaron los contratos, no hubiera pasado nada y no hubieran candidatos electoreros.
Creemos que ha habido un acto desleal y abuso de derecho y mala aplicación del contrato e incluso malas artes en detrimento del Perú y eso conlleva una revisión de lo sucedido, como sucedió y el CIADI emitió Laudo Arbitral a favor del Perú.
Reitero, este problema sale a relucir para alharaca de los candidatos, ahora en que el Henry Hub ha bajado de 11 dólares a 2.14 dólares, de lo contrario si se hubiera mantenido el precio, no hubiera pasado nada.
Es evidente que hay un beneficio de los comercializadores, capaz no sólo en contra del Perú, si no de sus propios consocios partícipes del CONSORCIO CAMISEA liderado por Pluspetrol.
Para entender mejor, debemos decir que el gas metano llega de Camisea a Melchorita, lo licuefactan y se lo llevan en metaneros, llega  a México (a empresa del Estado méxicano) y se deslicuefacta, en ese momento se aplica el marcador Henry Hub para pagar la regalía. Esto es lo contractual; sin embargo, si llega o no llega a  México, en un caso lo compró Trasfigura (comercializadora de metales) y lo lleva al Asia (Japón) necesitado de energía por el problema de la planta nuclear y lo vende con el marcador asiático JKM de 14/16 dólares, pero al Perú le pagan la regalía con el Henry Hub de 2.14 dólares. Mmm…

LA SOLUCIÓN:
Independiente de las acciones legales, si son pertinentes contractualmente y aplicación del Laudo Arbitral del CIADI, sólo se debe hacer una “pequeñísima adenda” en los contratos, que señalen que las regalías para el gas de exportación, se pagarán en el día, con el marcador más alto para gas en el mercado (si no es destino contractual México), para deslicuefactar que se haga en el puerto de desembarque.
Dejamos constancia que el GNL no es un comodities, si así lo fuese se acabaría el problema, ya que habría un solo precio para el millón de BTUSs de GNL. Tenemos entendido que la OPEP promueve se convierta en comodities. ¿Qué harán los candidatos electoreros, se quedarán sin trampolín a la alharaca?

OTROS ERRORES
- Señalan algunos candidatos que la reinyección del gas debe pagar regalías. De ninguna manera. Al contrario, en todo yacimiento de gas con altísimos contenidos de condensados (líquidos condensados del gas natural) es una obligación del operador llevar a cabo programas de reinyección debidamente analizados, estableciendo arreglos o “paterns” de inyección.
Se sabe que en el Lote 56 no  se efectúa reinyección. Ello trae como consecuencia que una porción de los líquidos se queden en el subsuelo.
- Bolivia como ejemplo. Señores Bolivia es un caso totalmente diferente. Para ellos, existían las condiciones que se requieren para realizar una buena negociación: (1) Alta demanda por parte de Brasil; y la existencia de un “gobierno amigo” que accedió a las tarifas altas; (2) Crisis energética en Argentina, que obligó a romper los contratos con Chile. Además, la restricción de “no revender” el gas boliviano a Chile. Sin embargo, que no quepa la menor duda que Brasil por su crisis económica-solicitara modificar hacia abajo las tarifas.

Señores candidatos electoreros, se les recomienda prudencia y mucho estudio y asesoramiento para hablar con propiedad, no ahuyentemos la inversión extranjera con amenazas asolapadas y llenas de escándalo de tribuna barata.
Share on :

0 comentarios:

 
© Copyright A.P.R.A. | 1924 - 2016 | APRA - Some rights reserved | Powered by Blogger.com.
Developed by ORREGO-wmb | Published by Borneo Templates and Theme4all